春禾公益-上海春禾青少年发展中心-www.spring.org.cn

当学校不再只被分数考核，教育才有改变的空间 ——春禾公益十余年深耕县乡学校后的改革思考

Fri, 08 May 2026 10:11:21 +0800

很多人都知道，今天的学校不能只看分数。但为什么很多学校明明知道素质教育重要，却依然很难真正改变？为什么校长想改革、老师想尝试，最后往往还是回到刷题、排名和升学率？

这个问题，春禾公益在十余年深耕县乡学校的过程中，逐渐看见了一个更深层的答案：真正影响学校日常行为的，不只是中高考，而是区县教育局对学校的考核方式。

4月19日，春禾公益理事长陆逊在第八届教育公益组织双年会上，分享了这个被长期忽视却至关重要的命题。

根据陆逊老师的分享，本文将系统回答：为什么中高考不是核心障碍？为什么区县教育局的评价才是真正的"指挥棒"？以及，公益机构如何以此为支点，撬动真正的教育变革？

一

真正影响学校每天怎么教的是那根"评价指挥棒"

很多人直觉地认为，应试教育的根源是中高考。这个判断看似有理，但只看到了基础教育的"终点线"，没看到每天都在起作用的"指挥棒"。

在春禾看来，中高考本身并没有错。在教育资源依然有限的现实条件下，国家通过中高考选拔人才，有其历史合理性与现实必要性。高等教育承担着"为国选才"的职能，基础教育则应坚守"公平底线"——两者本应有清晰的职能分野。

正如陆逊老师在双年会上接受财新周刊采访时所言：在讨论教育公平与人才选拔的议题时，应把基础教育的职能和高等教育的职能分开讨论。高等教育可以承担为国选才的职能，但基础教育要坚守公平底线，为所有孩子创造适合的、良好的、相对宽松的教育环境。

换言之，家长和学生基于个人发展诉求，自主选择拼高分，这是个人层面的竞争。但学校和老师被迫"卷"，更多不是因为中高考存在，而是因为区县教育局把升学率、统考排名、高分率作为考核学校的核心指标，并层层传导为对教师的绩效压力。

中高考更像是学生阶段性的"终点线选拔"，而区县教育局对学校的考核，则更像一套日常运转的"指挥系统"。它决定了学校重视什么、校长优先做什么、老师每天怎样教。真正影响一所学校日常运转的，是这套精密的考核传导机制：

教育局考核学校→学校考核教师→教师考核学生
排名决定资源分配→排名决定校长前途→排名决定教师绩效

于是：完成成绩指标永远是第一选择，课程改革永远是"锦上添花"

正如一位校长对春禾坦言："我们知道你们说的理念是对的，也知道真正的教育应该怎样做，但是我们不得不面对教育局的考核指标。每一项改革，都是带着镣铐在跳舞。"

所以，中高考是"终点线"，它设定了基础教育竞争的终点；但区县教育局对学校的考核才是"指挥棒"，它每天都在影响学校和教师的日常行为。不改变后者，所有改革都很难真正落地。

二

为什么春禾把改革重点放在县域学校？

很多人谈教育改革，容易看中央政策、看大城市学校、看名校创新。但真正承载大量普通孩子基础教育的，是县域学校。在很多地方，学校的财政、管理、考核和资源配置，都与区县教育主管部门密切相关。所以，一所学校能不能改革，往往不只取决于校长和老师有没有情怀，也取决于所在区县的评价体系是否允许它改革。

这意味着：

1）国家层面的《深化新时代教育评价改革总体方案》（2020年印发）、教育部出台的办学质量评价指南、课程教学改革行动方案等，到了区县层面，执行力度和解读方式已经大幅衰减。

2）区县教育局拥有对辖区内所有中小学的直管权：办学财政、考核标准、管理制度均由区县统筹。对一所普通乡镇学校来说，区县层面的考核方式，往往比遥远的政策文件更直接地影响它的日常办学。

3）县域内学校之间存在激烈的排名竞争。这种竞争不是中高考直接驱动的，而是区县教育局通过统考排名、绩效挂钩、资源倾斜制造出来的。

因此，县域是基础教育改革最核心、最广阔的落地场景。一旦县域评价体系实现革新，所有教育创新项目都将拥有更大的可为空间。

三

为什么只培训老师，还不够？

春禾过去十余年做了大量研究性学习课程、教师培训、校长研修。这些工作非常重要，也确实改变了一批有情怀、有内驱力的老师和校长。但春禾也逐渐发现，只靠培训，能影响的人是有限的。

因为对于大多数普通老师和普通学校来说，真正决定他们选择的，不是理念，而是考核。这不是因为他们缺乏理想，而是因为考核体系其实就是一种"选择架构"——它通过奖惩机制，系统性地引导人做出符合指标的行为。

在现行的评价"选择架构"下：

- 搞课程改革，风险高、见效慢、不纳入考核；

- 抓应试训练，路径熟、见效快、直接关联排名。

那么大多数现实而理性的学校和老师，会如何选择？答案不言而喻。

所以，只要评价体系没有发生变革，所有的课程创新、育人改革、公益赋能，都只是外围的优化。春禾过去十余年做的研究性学习课程落地、教师培训、校长研修，本质上都是在现有评价框架内做改善，无法真正撼动主流。

四

春禾如何找到改革的合作入口？

2019年起，春禾开始探索破局之路：跳出课程、活动、培训的外围赋能，聚焦县域教育评价改革，试图为基层校长、教师争取更大的改革空间。

最初，春禾主要以教育情怀、育人理念与区县教育局沟通，期望用理想打动主管部门。但这条路走得异常艰难。从2019年到2023年，春禾走访对接了数十个区县教育局，常常得不到积极的回应。

问题出在哪里？陆逊老师不断反思：情怀叙事在公益圈行得通，但在行政体系里，它无法回应教育局最关心的现实问题——政策合规、财政投入、改革风险。

陆逊老师开始反思：如果只讲"我们认为教育应该怎样"，很难回应教育局的顾虑。于是春禾改变了沟通方式：不是只讲教育理想，而是认真考虑对方的现实处境，设计出一套合规、低成本、低风险的改革方案。所谓合作思维，就是既要考虑自己想推动什么，也要想想对方能接受什么。这一转变，让合作局面发生了根本变化——得到越来越多的积极回应。

重构后的合作逻辑，立足三大核心维度推进改革落地：

符合国家政策方向：严格对标2020年印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》，让改革完全契合国家教育导向，保证改革合规、有据可依；

不增加额外成本：教育局和学校不需要多出一分钱，最大化降低区县教育局、基层学校的人力、财力投入门槛，让改革轻量化落地；

从薄弱学校试点：选择区域内最薄弱的学校作为试点，即使改革失败，影响也有限，风险可控。

春禾的核心诉求很清晰：以区域内相对薄弱的学校作为试点，学校性质不变、生源不变、师资不变，不根据成绩对试点学校进行排名、不根据成绩排名定绩效。春禾需要的仅仅是对该试点学校考核评价政策的改革，以及在此考核评价政策下的课程教学改革。

2023年夏季项目谈定，春禾以公益方式在贵阳市的郊县区托管帮扶了一所区域内排名垫底的乡镇薄弱学校，正式进入第一块"改革试验田"。为什么是薄弱学校？因为对于教育局而言，零风险；对于春禾而言，零特权（不挑选生源、不更换师资、不改变学校性质），才能验证改革模型的可复制性。因为特殊政策、特别师资、筛选生源的改革都没有可复制可推广性。

历经两年半的深耕攻坚，2026年年初，托管学校正式落地个性化评价方案。当地教育局将试点学校从全区统一的应试考核排名中独立拆分，建立专属的全新考核体系，为学校和教师争取了更大的改革空间，为校长办学、教师育人解锁了更多的自主创新可能。

五

一个薄弱学校的试点：先关心老师，再改变课堂

春禾选择区域内相对薄弱的乡镇学校作为试点，并不是为了寻找一个容易包装的样板。恰恰相反，只有在不改变学校性质、不筛选生源、不更换师资的情况下，改革如果能发生，才说明它有真实的复制价值。

调研之初，学校面临不少基层学校共同存在的困境：师生关系紧张，课堂活力不足，学生学习动力弱，教师也长期处于压力与消耗之中。但春禾也看到了最珍贵的闪光点——这里的学生天资并不逊色于城市学生，基层教师的教学能力、职业素养也完全达到行业平均水平。基层教育最大的短板，从来不是师生能力，而是固化的评价体系与匮乏的创新空间。

没有现成的解决方案，教育改革不能急于求成。春禾一方面带着老师们走出校园、对标学习，先后参访了昆明丑小鸭中学、中山桂南学校等优质育人示范校，打开眼界与思维；一方面落地教练型教师专项培训，引入儿童心理学讲座、社会情感学习等深度赋能工作坊；同时根据学校现状，成立了四个改革小组——构建良好师生关系小组、课程教学改革小组、社团与学生活动推进小组、校园文明建设小组，全方位重构校园育人体系。

从调研落地到体系搭建，历时两年半。期间历经校领导更迭、教育局管理层调整，改革步履维艰，时常出现进一步、退半步，甚至阶段性回撤的情况。但春禾始终坚持不追求特殊化、特权化的改革方案，因为特殊政策、专属资源的优质样板不具备普适复制性。春禾争取的所有改革政策，均是所有普通基层学校均可落地的通用政策。

历经攻坚，学校的评价改革形成了清晰的递进逻辑：

第一层，先让老师被看见：

先有学校关心老师，再有老师关心学生。将学校对教师的人文关怀、教师职业成长纳入官方考核，让教师被看见、被支持。只有教师获得温暖与成长，才能用心守护学生、构建温情平等的师生关系。

第二层，教育链：

在老师被看见被关爱的基础上，让溢出的爱逐步覆盖全校学生，从而构建良好的师生关系。依托良好的师生生态，推动课堂教学、校本课程的深度革新。当师生关系改善了，课程与教学改革才有土壤。

这一逻辑打破了"先抓成绩、再谈改革"的惯性思维，证明了"关心人"才是教育改革的真正起点。

教育改革不能只停留在理念和活动里。真正的改变，必须进入制度：教育局怎样考核学校，学校怎样考核老师，老师怎样评价学生。具体而言，改革落地为两套可操作的制度文本：

第一份，是教育局对学校的评价方案。

当地教育局将试点学校从全区统一的应试考核排名中独立拆分，建立专属的全新考核体系，不再单纯以分数和排名评价学校，而是转向关注教师成长、师生关系和校本课程改革。

第二份，是学校对教师的绩效考核方案。

在校级评价改革的基础上，春禾正将改革逐层细化，落地教师个人绩效考核革新。不再单纯用竞争性排名和结果性打分评价老师，而是尝试用"达标+成长"、过程性评价、多元综合评价，支持教师真正回到育人本身。

在完成教育局对学校、学校对教师的两层评价革新后，春禾接下来将攻坚最核心、最细微、也最关键的环节：教师对学生的评价改革。

这一步涉及面最广、观念转变最难、与升学直接相关，是改革中最硬的骨头。课程教学是基础教育的核心载体，初高中学生每周课程密集，日常绝大部分成长时间都沉淀在课堂之中，学生的成长压力、教育短板，也全部来源于日常课堂教学。

因此，需要持续革新学生评价方式、优化课程结构、调整课堂教学模式，扎根课堂、立足日常，真正深入基础教育的内核。

从一所学校，到一个区域的教育生态。

长期而言，春禾探索的评价改革布局将分为三个递进阶段：

第一阶段：先在一所学校完成试点，验证改革是否可行。目前正在进行中。

第二阶段：一方面把试点成功的评价模式与课程教学模式向区域内几所类似的学校进行推广；另一方面把试点学校变成区域教师研修和轮岗基地，让更多老师参与进来，复制成熟的评价与课程改革模式。

第三阶段：逐步推动全区范围内的评价体系调整，让更多学校拥有改革空间。县域教育评价体系的革新，是系统性、整体性的教育生态重构。

六

这个问题，正在被更多人看见

春禾关于教育评价改革的思考和实践，已经引起南方周末、财新周刊等主流媒体关注。这说明，评价改革不再只是公益机构内部的专业议题，而正在进入更广泛的公共视野。

南方周末在报道中，以"向教育评价动刀"为题记录了春禾十余年深耕基层教育的探索历程。报道引述春禾的判断——"如果教育评价没有变化，很多教育公益项目都只是在外围修修补补"，并记录了春禾从"谈教育情怀"到"用合作思维找现实路径"的转变过程。

财新周刊在其特别报道中，关注春禾正在探索推进的县域教育评价改革试点，特别提到春禾将"教师成长、师生关系"纳入考核的创新方向。报道引述陆逊的观点：应把基础教育的职能和高等教育的职能分开讨论。高等教育可以承担为国选才的职能，但基础教育要坚守公平底线，为所有孩子创造适合的、良好的、相对宽松的教育环境，激发学习兴趣，培养基本的科学素养和探究精神。

媒体关注的重点，不只是春禾做了什么，而是共同指向一个问题：如果教育评价不改变，很多教育创新就很难真正进入学校日常。这说明"教育评价改革"已从公益行业的内部议题，进入公共视野，成为社会广泛关注的教育命题。

七

让普通学校、普通老师、普通孩子都有成长的可能

教育改革从来不是一件容易的事。

春禾十余年的探索让我们越来越清楚地看见：真正深层的改变，不只是多开一门课、多做一次活动、多培训一批老师，而是要让学校的评价方式发生变化。

不触动评价体系的改革，是隔靴搔痒；不扎根县域的改革，是空中楼阁。评价才是指挥棒。

当学校不再只被分数和排名考核，校长才有空间办真正的教育；当老师不再只被成绩和绩效排名牵引，教师才有空间回到育人本身；当学生不再只被一次考试定义，孩子才有机会发展表达、合作、探究和创造的能力。

这正是春禾愿意长期深耕县域教育的原因。我们期待与更多教育同仁同行，共同推动更深层的教育公平。让普通学校、普通老师、普通孩子，都能拥有成长与发光的可能。

中学生ETS大会——独一无二的“非选优”研究性课题展示分享平台

Wed, 06 May 2026 11:14:10 +0800

ETS大会简介

中学生ETS大会（“E”探索Explore、“T”思考 Think 、“S”分享Share）是国内目前唯一的“非选优”中学生研究性学习课题展示分享平台，它由上海春禾青少年发展中心（以下简称“春禾”）联合北师大中国教育创新研究院、二十一世纪教育研究院等机构共同成立的ETS大会委员会主办、春禾承办，具有全国分级的大会体系和严谨而独特的评价模型。

同学们在这个平台上分享各自关注的问题、研究的经历、思考的逻辑、以及自我得出的结论，在这个只属于中学生的盛宴中找到成就感、自豪感与认同感。

大会核心理念

大会基本原则

“非选优” 是ETS大会的基本原则。不以“选优” 为目标，而是强调“普惠性”：让每所项目学校都能被激励、让每位参与的学生都能找到适合的榜样、都能被看见！

大会会制

中学生ETS大会具有校、省、全国三分级的大会体系，每年下半学期，各项目学校的春禾社团陆续主办校级大会，晋级学生将参加暑期举办的省级ETS大会（平均每校有5个名额参加）和全国ETS大会。

大会通过独特的制度设计实现其“非选优”、促普惠、倡多元的基本原则：

制度设计一：学生自治、自评

校级ETS大会由春禾社团策划、组织实施，观察员/评委全部由学生担任，面向全校学生自由报名，让每个孩子都有参与的机会，以孩子的视角选出他们认为优秀的课题参加省级大会，最大限度地屏蔽了非正常人为因素对评比结果的影响。

制度设计二：“打散分组”、均衡分配

在省级大会中每个学校晋级的同学将被打散分到不同小组，小组的每个成员来自不同类型的学校，确保每个小组成员结构的相对平衡，以小组为单位晋级全国大会。避免大会成为少数“精英学校/精英学生”的俱乐部，强调“精英”不是在团队中脱颖而出，而是带领团队共同进步，从而也确保了参加全国大会的学校覆盖率和学生多样性。

制度设计三：强调团队合作

全国ETS大会以从省级大会中晋级的小组为主体参会，全部奖项均为团队奖。

大会评价体系

评价导向——评价学生的思维过程，而不是成果

关注从提问到结论之间整个过程的逻辑思考，而结论本身是否有现实意义或实用价值、或者在当前认知水平下正确与否，不是关注的重点。正如ETS首要的基本原则所述，ETS大会不是一场竞赛，它不是为了考察学生学术表现的优劣，ETS的根本出发点是希望看到学生本真的思维活动、听到学生对某一现象、某一问题真实的思考和表达。

评价机制——引入学生观察员、社会观察员

校级大会全部以学生担任观察员，以学生的视角评价课题；省级大会/全国大会除了继续保留学生观察员，同时引入老师和来自不同职业、不同行业的社会人士担任观察员，让不同背景、不同视角的观点都能够发声，建立多元的评价机制

评价维度——五个指标：立题、研究过程、逻辑性、独特性、分享能力

ETS大会观察员制度

与一般选优型比赛的评委不同，ETS大会实行的是“观察员制度”，即：ETS大会有评委、有打分，但是他们秉持的标准与传统的“评委”角色完全不同。而且，ETS大会的观察员的组成十分多元化：他们来自社会各行各业，具有不同的社会、行业、职业、学历、技术、特长、成长背景。正因如此，ETS大会的评价体系体现呈现出一种万花筒似的多棱镜效果，恰当地体现了“普惠多元”的特征。

观察员在被邀请成为观察员以后，他们会在会前参加一次观察员培训会，称之为“观察员工作坊”。每位观察员会得到一份《观察员手册》，里面有对ETS大会的基本介绍，但更重要的还明确告知了观察员所需要秉持的准则和具备的心态。

观察员的角色是陪伴者、倾听者与赋能者，而非评判者或指导者，在ETS大会中需遵循“三不”、“三多”原则。观察员需避免主观臆断、放空个人成见、摘去有色眼镜，尽可能以中立、客观、审慎的态度来观察、打分。

“三不”原则——营造安全氛围

◆ 不批评,避免否定性结论，包括不直接指出“错误”或“不好”、不比较学生之间的表现优劣、不说“你这样不行”、“这个想法不对”等否定性语言；

◆ 不指导，尊重自主思考过程，包括不替学生规划步骤或提供标准答案、不暗示学生“应该怎么做”、不干预学生的表达方式与节奏；

◆ 不建议，鼓励自我寻找路径，包括不直接给出解决方案、不说“我建议你…”、不代替学生做选择或决策。

“三多”原则——积极赋能与陪伴

◆ 多发现亮点，多发现每位同学的不同，赞扬TA的特点，例如表述清晰、数据翔实、展示大方、关注细节、思考独特、动手能力强、活泼或者文静等；

◆ 多提问过程，多好奇每一步、每个做法或结论的来由、产生过程，例如课题的由来、信息来源、问卷设计、数据处理、制作过程、合作分工、遇到的问题和解决办法等；

◆ 多探讨可能，多讨论一个点的不同走向可能，例如问题的多面性、进一步研究的可能性、问题的延伸性等等。

观察员的工作态度和方式——真诚开放、积极互动

1. 会前与学生面对面互动，这将让学生感受到观察员的亲和力和专业度，激发学生的潜能、增强自信心。

2. 会后参与两场复盘活动，与学生交流参会感受、梳理过程，反思表现，为参会学生的成长与提升提供加持。

评价结果

按能力而非等级授予奖项，所有参加ETS大会的同学都将获得“参会”证书；ETS大会奖项不按照等级区分，而是根据学生突出的能力表现和团队表现，授予如下相关奖项：

逻辑奖、立题奖、独立思考奖、研究奖、分享奖以及课题反思写作奖（个人奖）2025·第十届中学生ETS大会（省级·贵阳）获奖红榜发布！

在晋级全国大会后，将以团队方式授予如下奖项：

最佳团队奖、优胜团队奖、总结分析奖、开题设计奖、优秀提问奖以及协同写作奖（团队奖）2025·第十届中学生ETS大会（全国·上海）获奖红榜发布！

大会举办时间

ETS分校级、省级、全国大会，每年从下半学期（3月开学后）陆续开始校级大会；晋级的学生将参加暑期（7月底-8月初）举办的省级和全国大会。<点击查看往期信息>

ETS大会委员会

2024年6月，为促进已经举办了八届的中学生ETS大会的持续优质发展，将普惠多元的理念更有效地推向社会，经上海春禾青少年发展中心（以下简称“春禾”）发起并联合北京师范大学中国教育创新研究院、二十一世纪教育研究院、上海中欧基金真心公益基金会共同作为发起方，在上海成立了中学生ETS大会委员会。

委员会作为ETS大会的指导及决策机构，致力于扩大ETS活动的社会影响，推动社会各界对综合实践活动/研究性学习课程的关注和支持、促进教育生态的改变。

首届委员会组成LIST

尹后庆先生

国家督学|上海市教育学会会长

春禾首席志愿者

ETS大会首届委员会名誉主席

刘坚教授

北京师范大学中国教育创新研究院院长

ETS大会首届委员会执行委员

黄胜利先生

二十一世纪教育研究院执行院长

ETS大会首届委员会执行委员

朱越女士

上海七宝中学校长

ETS大会首届委员会执行委员

于岚女士

上海中欧基金真心公益基金会理事长

ETS大会首届委员会执行委员

施静女士

“春华秋实”投资组合管理人

上海春禾青少年发展中心理事

ETS大会首届委员会执行委员兼秘书长

陆逊先生

上海春禾青少年发展中心理事长

ETS大会首届委员会执行委员

资质查询

Wed, 06 May 2026 10:19:37 +0800

2026第一季度春禾公益季报

Thu, 30 Apr 2026 10:10:18 +0800

点击下载2026年第一季度完整报告

一周，我们看见了什么 ——三位莎车老师的培训手记

Sat, 25 Apr 2026 07:31:00 +0800

记录人

苏丽塔尼古丽·热合曼（莎车四中，生物教师）

喀依萨尔·阿布力米提（莎车四中，信息技术教师）

阿布都热依木·阿布力孜（伊什库力乡中学，综合实践活动教师）

三位老师在不同的学校、教不同的学科，但说起这六天的经历，各自记下来的东西却指向同一个方向。

苏丽塔尼古丽：原来生物课可以这样上

来上海之前，我对AI的认知只有“听说过”三个字。从来没有真正把它用到课堂上，也不知道该怎么用。

苏丽塔尼古丽老师（第一排右一）

第一天谢作如老师的讲座，我听得很认真，但心里没底——这些东西我真的能学会吗？到了动手环节，跟着步骤一步步做，发现没有那么难。我学会了用AI生成PPT、做“会说话”的知识点讲解视频，还初步掌握了用Kimi梳理教学重难点。以前备一节血液循环的课，做动画要找很久、改很久，现在AI几分钟就能生成一个生动的演示。这对七年级《输送血液的泵——心脏》这种抽象章节来说，是实实在在的帮助。

第二天段勇岗老师的课，也改变了我一个老观念。我以前总觉得科学实验要有专门的器材、专门的实验室才能做。但那天我们用矿泉水瓶、纸板、简单传感器就做出了能演示原理的装置。我做的那个浮力演示装置很简单，但它让我意识到：生物教学也可以跳出实验室，从生活里找材料、找问题。

苏丽塔尼古丽老师（左二）

还有项目化学习。以前我觉得生物课就是把知识点讲清楚，现在开始想：能不能让学生自己去发现问题？比如“校园植物光合作用效率探究”，把生物、数学、化学的知识揉在一起，让他们在做事的过程中学会应用。

回去以后，我打算先从生物社团做起。用AI做些素材，设计一两个小项目，不求完美，先动起来。

喀依萨尔：信息技术老师的新课题

我是教信息技术的，按理说对电脑、软件这些东西不该陌生。但这几天下来，我发现自己的认知边界被撑开了好几次。

第一天，谢作如老师的科学素养讲座，让我重新理解了科创教育的时代价值；广为770创新工坊吕美望老师讲《AI：神经密码》，又带我们动手做语音智能体。我写代码有些年头了，但之前在很多细节上是靠试错、靠查资料硬扛。那天听完讲座，突然觉得有些困惑被解开了——不是技术本身变简单了，而是思路被理清楚了。

段勇岗老师的传感器制作环节也让我很受触动。我们小组做了三个传感器联动的小项目，从构思到搭建，每一步都有挑战，但每一步也都有收获。那种“做着做着就懂了”的感觉，和平时坐在电脑前调试代码完全不一样。我就在想，能不能把这种“做中学”的方式搬到信息技术课上？

后两天的项目化学习研修，更让我重新打量自己的课堂。以前信息技术课就是教操作、教编程语法，现在我觉得可以让学生用AI去做一个解决真实问题的小项目。不是学技术本身，而是用技术去解决问题。

回莎车后，我打算先在校内开一个科普兴趣班，把AI编程和简易发明制作结合起来，每周搞一次活动。还想拉几个不同学科的老师组个科创教研小组，把我学到的东西分享出去，也听听别人的想法。陈菊英处长来现场那天说“慢慢让它落地”，我觉得这个“慢慢”说得很对——急不来，但要开始做。

阿布都热依木：二十八年教龄，还可以有新开始

我教了二十八年书，是这次培训里教龄最长的一个。说实话，出发前我有点担心：这些新东西，我学得会吗？跟得上吗？

第一天听谢作如老师讲AI，我坐在后排，本子上一笔一笔记。有些概念确实陌生，但谢老师讲得接地气，用课堂里的例子把道理说通了。我慢慢放下心来——原来AI不是让老师下岗的，是帮老师干活的。

阿布都热依木老师（中）

第二天段勇岗老师的课，是我印象最深的一天。水钟、公道杯、欹器……这些东西我听说过，但从没亲手做过。那天我们几个人围在一起，锯的锯、粘的粘，做出来的东西虽然粗糙，但每一个都能演示原理。过程不累，反而很畅快。我心想，这样的课学生一定喜欢。不是坐着听，而是动手做，做着做着就明白了。

阿布都热依木老师（右一）

科技馆那天也让我想了很多。我看到一个展项是大象模型，前半身被山石挡住了，看着很违和。当时我就在想，如果学生来看，能学到什么？可能只是看个热闹。后来小组讨论，我们用这个“痛点”设计了一个项目方案。我意识到，生活里到处都是可以拿来让学生探究的问题，关键是老师有没有这个意识。

回去以后，我想把这次学到的方法用到综合实践活动课上。莎车本地有很多资源——传统手工艺、农业生产、自然环境——都可以变成学生探究的课题。不一定做得多大，但要“接地气”，从学生身边的东西出发。

我们三个人，一个教生物，一个教信息技术，一个教综合实践。教龄从一年半到二十八年。这七天，我们没有拿到什么标准答案，但每个人都带走了一个“想试试”的念头。苏丽塔尼古丽想试试AI怎么做动画，喀依萨尔想试试科普兴趣班，阿布都热依木想试试把本地资源变成探究课题。

这些念头不大，但很实在。也许这就是这次培训真正的收获。

注：本文根据三位老师在培训结束后提交的个人心得整理而成。培训由春禾公益策划实施，“上善”系列上信社发春禾教育慈善信托捐助支持。

END

供稿| 苏丽塔尼古丽·热合曼

喀依萨尔·阿布力米提阿布都热依木·阿布力孜

排版| 春禾宣传

审核| 曹雅欣

从“不敢碰”到“我想试试”：一名莎车数学老师的上海科创培训手记

Sat, 25 Apr 2026 07:31:00 +0800

我是莎车县第七中学的一名基层数学老师，叫王强。这次能来上海参加科创素养培训，心里特别感激，也很珍惜。一个星期不长，但让我想明白了很多事。

说实话，来之前我挺矛盾的。我一个教了九年数学的老师，平时就是讲公式、抓成绩，连单片机都没摸过，能听懂什么“人工智能”“传感器联动”？再说了，我们学校连像样的实验室都没有，学回来又能怎样？

但这一趟下来，我的想法彻底变了。

科创，不是城里孩子的专利

第一天上午，温州科技高中的谢作如老师来了。他说自己是中师毕业，教了三十三年，从小学语文教起，2008年因为一次机器人竞赛误打误撞进了科技教育，2019年又开始搞AI。

我心里想：一个语文老师都能搞这些，我怕什么？

但真正触动我的，是他说的另一句话：我们偏远地区的孩子一样需要科创，也学得会。

下午，我们在广为770科创工坊动手做了语音智能体。说实话，我搞了很久，中间好几次想放弃。但当我真的做出来的时候，我突然觉得：这东西没那么神秘。就像解一道数学题，看着复杂，一步一步拆开来，就能做出来。

王强老师（右起第二位）

“我们总怕学生出错，却忘了教他们思考比多做题更重要。”

培训第二天，段勇岗老师带着我们做科创教具，让我们做传感器。看到那一堆电阻、导线、面包板，我手心都出汗了，一个湿度传感器调了半天就是没反应。段老师走过来，指了指我接反的电源线：“你看，科学就是不断试错。”

换过来，灯亮了。那一瞬间我突然想到我的学生——他们平时做数学题，一错就怕，一怕就不敢再试。我平时是不是也总急着给答案，而不是让他们自己“试一试”？

后来我们用三个传感器联动，让小风扇随湿度转动。虽然折腾了很久，但当我们组第一个成功时，几个人差点跳起来。那一刻我懂了：科创不是城里孩子的专利。我们偏远地区的孩子一样需要，也学得会。我印象最深的，是段老师那句话：“重要的不是从中得到什么，而是让学生从中体验到什么。”

科技馆里的一堂“找问题”课

第三天去上海科技馆，春禾的老师没让我们写观后感，而是发了一张“任务单”——找痛点。一开始我不理解：这么好的科技馆，哪有痛点？

走着走着，我在“雨林秘境”展厅看到两个设备，只有名称标签，没有任何使用方法。我拍了张照片，心想：如果我的学生来了，他们只能干瞪眼。晚上作业要求我们写“项目构思卡”，我试着用AI搜了一下这两个设备的用途，居然真的找到了——它们是土壤湿度检测器和3D测量全站仪。我突然有了一个想法：能不能让学生设计一份“AI辅助使用指南”？用手机扫码就能看操作动画，这不就是一个跨学科的小项目吗？

更让我兴奋的是另一个展项——圆柱与圆锥体积演示器。转动圆盘，圆柱里的液体刚好装满三个圆锥。我立刻想到：这不就是我教了九年数学的那个公式吗？平时在黑板上画图，学生总是记不住“等底等高、三倍关系”。如果用这个装置，或者让学生用塑料瓶做一个简易版，他们还会忘吗？

原来，最好的教具不在实验室，而在生活里；最好的课题，就在我们看不顺眼的地方。

项目化学习，不是“花架子”

第四、五天，是袁清老师带来的AI+项目化学习研修坊。一上来，袁老师带我们做哥德堡装置。材料很简单：小球、多米诺骨牌、小木片、铅笔、纸板、胶带、粘土。任务要求：设计一套连锁反应，完成一个简单动作。

我们组一开始各想各的，结果第一轮8分钟什么都没搭出来。后来我们停下来，先画草图，分工——有人负责坡度，有人负责多米诺，有人负责触发机关。第二次尝试，弹珠滚到一半卡住了。第三次，成功推倒一盒彩笔。全组欢呼。

那一刻我明白了：项目化学习不是让学生“玩”，而是让他们在真实约束下学会规划、协作、调试、复盘。这些能力，考试考不出来，但一辈子有用。

我带回去的三件小事

培训结束了，回到莎车、回到七中，我不会把这些收获只写在纸上。我打算从三件小事做起：

把学到的简易教具、传感器带进数学课，让抽象的东西看得见、摸得着。比如用圆柱圆锥体积演示器的思路，带学生用塑料瓶做一个“等底等高”实验，不用什么高级设备，成本几块钱就能做。

试着用项目式学习上一两节数学课，让学生多动手、多合作。哪怕只是用一次函数分析棉花生长高度与浇水天数的关系，也比单纯做题有意思。

多参加云教研，每两周一次线上讨论，跟上海的导师多请教。我知道，我不是孤军奋战，哪怕学校条件有限，也能慢慢想办法把课上好。

最后，真心感谢春禾公益和赞助这次活动的“上善”系列上信社发春禾教育慈善信托和上海浦东新区社会发展基金会，感谢每一位老师和工作人员。是你们让我们边疆老师走出来、看一看、学真本事，把更好的方法带回去。从接机到吃住行，春禾的老师照顾得都很周到，我们在外地也觉得温暖。作为少数民族地区的老师，我真心感受到这份善意。

教育的改变，不是等风来，而是动手扇动第一下翅膀。我会带着这些收获，踏踏实实教书，让莎车的孩子也能在科学和创新里，看到更大的世界。

END

供稿| 王强老师

图|春禾宣传

排版| 颜睿

审核| 曹雅欣

当我们在谈论“赋能”时，我们在做什么——2026莎车县教师科创培训（一期）手记

Sat, 25 Apr 2026 07:31:00 +0800

4月18日下午，上海浦东大酒店的会议室里，十位来自新疆喀什莎车县的老师围坐一圈，轮流说着同一句话：“我回去以后，要……”

有人说要先把社团课开起来，有人说要带着学生用AI做植物识别手册，有人说要改造一个物理实验。没有豪言壮语，语气甚至有些忐忑，但每一句都落在地上。

这是“2026莎车县教师科学素养与创新思维培训”的结班现场。与此同时，一千公里外的郑州，第八届教育公益双年会正在举行。资深公益人梁老师在会上抛出了有关教育公益的九个问题，其中一问是：

“我们曾经默认的教育公益底层逻辑——助乡村孩子走出大山，足以支撑我们的教育公益理想吗？”

这个问题，也是我们做完这一周培训后，最想认真回答的。

一周，能留下什么

这次培训的缘起很朴素。2025年底，春禾的工作人员去莎车县第七中学调研，看到的是：学校有实验室，但器材老旧；老师们有热情，但科创教育经验几乎空白；孩子们对科学有兴趣，但“科学”更多停留在课本上。

我们决定做一个“小切口”的尝试。莎车七中、莎车四中和伊什库力乡中学推选了十位老师——有教数学、物理的、教生物、化学的、也有教信息技术、综合实践的，教龄从一年半到二十八年不等。把他们请到上海，用六天时间，让他们自己先成为“做过项目的人”。

日程排得张弛有度：第一天听谢作如老师讲AI与教育的融合，下午去广为770创新工场参观工业级设备，亲手做语音智能体；第二天跟着段勇岗老师做科创教具，从水钟、公道杯做到传感器联动装置；第三天在上海科技馆带着任务单“找痛点”，每组都要发现一个展陈问题并提出改进方案；第四天和第五天泡在蘑菇云创客空间，学习用AI工具协同做项目化学习设计；中间还插空去了建平实验中学，听上海的老师分享人工智能在各学科教学中、项目化学习中的应用案例。

六天下来，每个老师都至少亲手做出了三四样东西。物理老师托合提古丽说，她以前觉得实验器材是最大的障碍，现在发现“简单材料也能做有效的科学探究”。这话不是客套——她确实用纸板、矿泉水瓶和从段勇岗老师那里学到的方法，做出了一个能演示浮力原理的简易装置。

“赋能”不是给答案，是给空间

但如果我们只是让老师们学会几项技能、带走几个教具，那和传统的“培训班”没有本质区别。梁老师在九问中还有一问：在教育整体的目标、业态、途径面临重大变化的当下，“教育公益的‘专业性’在这个语境中可以做什么样的开放性理解？”

我们的理解是：专业性不在于我们有多懂，而在于我们是否创造了让老师自己“弄懂”的空间。

培训中有个细节值得一提。4月15日在科技馆，我们没有安排讲解员带队，而是给每位老师发了一份任务单，要求很简单：找一个你觉得“可以做得更好”的展项，拍两张照片，用大白话说出问题在哪。

结果一点也不令人意外。

苏丽塔尼古丽老师发现“雨林秘境”展厅植物种类很少，而且没有植物名牌，学生根本认不出是什么；

古志远老师注意到活体展示鳄鱼的外观与气息环境，没有配套的互动讲解、图文说明，学生无法理解；

喀依萨尔老师指出医疗机器人互动屏灵敏度太低，学生点几次没反应就走了。这些发现未必多“专业”，但它们真实——是一个一线教师站在学生立场上才会注意到的问题。

让我们触动的是后续。这些“痛点”成了每个小组设计项目化学习方案的起点。苏丽塔尼古丽那一组提出让学生用AI识别校园植物、制作植物图鉴手册；杨林那一组设计了“场馆导览优化方案”的项目框架。没有人给他们标准答案，他们自己在AI的辅助下完成了从“发现问题”到“提出方案”的全过程。

这或许就是“建设性互动”——不是我们教会了老师们什么，而是我们一起在探索中前行。

被看见的，不只是培训本身

4月17日下午，蘑菇云创客空间的培训现场来了一位特别的访客——浦东新区教育局德育处处长陈菊英。

没有致辞环节，陈处长静静看了一会儿老师们分组讨论项目方案的场景，然后坐下来，和几位老师聊起了莎车的学校、学生、课时安排。陈菊英处长对莎车县教育的关心，后来被好几位老师写进了心得里：把在这里看到的、感受到的、学会的带回去，不用急着求大求全，慢慢让科创教育在莎车落地，就是最大的意义。

陈处长的出现让老师们觉得“这件事情是被重视的”。不是那种仪式性的重视，而是“有人在认真对待我们正在做的这件事”。

这种“被看见”，对于资源匮乏地区的老师而言，或许和学会一项技能同等重要。

慢的，才是真的

结班仪式上，春禾王建霞老师跟老师们说：教育是慢的艺术，短期培训的价值在于“触动”、在于“启动”，不在“完成”。

六天不可能让一个人脱胎换骨，但可以让老师们看到另一种可能。

喀依萨尔老师是信息技术教师，他说以前觉得自己只要“深耕计算机领域”就行，培训后意识到AI是“连接多领域的核心工具”。回校后他计划组建科创教研小组，带动其他学科老师一起做跨学科项目。我们不知道这个小组能走多远，但他愿意迈出第一步，就已经是培训的意义所在。

阿布都热依木老师教龄二十八年，是这期学员里最年长的一位。他在心得里写道：“综合实践活动要‘接地气’，要从莎车的自然环境、传统文化里找课题。”这是他从上海的经验里读出了莎车的可能性，而不是简单照搬。

回答那一问

回到这个发问：我们曾经默认的教育公益底层逻辑——助乡村孩子走出大山，足以支撑我们的教育公益理想吗？

我们的答案是：不够。

“走出大山”是一种结果，但它不应该是教育公益的唯一叙事。更底层的逻辑或许是：无论孩子最终选择走出还是留下，他们都有能力理解自己身处的世界，并有勇气去改善它。而要做到这一点，首先要让他们的老师先拥有这样的能力和勇气。

所以这次培训只是开始。接下来，春禾会每两周组织一次线上教研，用“调研痛点—专家解答”的方式持续跟进；5月或6月，春禾会去莎车实地听评课；到年底，还会联合学校做一次项目成果分享会。我们想用“培训—实践—指导—提升”的闭环，把“触动”变成“习惯”，把“一节课”变成“一门课”。

这不是一件快的事。但教育公益如果值得做，就值得慢慢做。

附：

本次培训由上海国际信托与上海浦东新区社会发展基金会联合发起的“上善”系列上信社发春禾教育慈善信托资助，上海春禾青少年发展中心策划实施。

感谢浦东新区教育局的关心与支持，感谢上海广为770创新工场、蘑菇云创客空间、上海建平实验中学等合作伙伴的协力。

图文|春禾教培

排版|春禾宣传

审核|曹雅欣

春禾公益赴贵州威宁、四川旺苍开展项目前期调研

Sun, 12 Apr 2026 08:16:11 +0800

在九三学社上海市委的组织协调下，2026年3月23日至27日，九三上海市委、上海证券交易所公益基金会代表与春禾项目团队一行8人，赴贵州省威宁县、四川省旺苍县开展了为期四天的实地调研活动，了解当地教育现状，为后续在当地学校开展人工智能与科技教育帮扶项目探索实施路径和方法。

威宁县教育局、旺苍县教育局对此次调研给予了高度重视，对此行表示热烈欢迎，并提前将当地教育现状梳理出书面材料向走访人员进行详细介绍。

威宁自治县平均海拔2200米，人口160多万，中小学有460多所，其中高中9所，初中59所。作为少数民族自治县、曾经的国家级贫困县，受历史、地理、经济等多重因素制约，教育基础相对薄弱，存在全县中小学数量多、在校学生基数大，城乡教育资源分布不均，县直学校办学条件相对优越，农村学校普遍存在硬件滞后、师资不足等问题。

旺苍县人口32万，现有单设小学32所、单设初中11所、九年一贯制学校5所、完全中学2所、十二年一贯制学校1所、特殊教育学校1所。学校课堂仍以知识灌输为主，探究式教学落实不足，学生亲自动手实验的机会极少。城乡资源差距显著，农村学校“无米之炊”现象普遍。

座谈交流，共话教育未来

调研团队分别在3月24日上午在贵州威宁及27日下午在四川旺苍，与当地教育局和学校代表举行了两场座谈。参加威宁座谈的有威宁县教育局领导及威宁民中、九三中学等14所威宁中小学的校长代表，参加旺苍座谈的有旺苍县教育局及旺苍中学、东城中学等14所旺苍中小学的校领导。

威宁县座谈会交流现场

旺苍县座谈会现场

陆逊理事长在座谈会上介绍了去年"科创黔行"人工智能与科技教育帮扶项目在黔南州的实施经验，包括教学器材配置、教师培训赋能、校本课程研发、学生成果展示等多个方面，陆理事长在介绍了项目基本情况后，重点表达了两点意见：一是项目自愿申请原则。学校只有自身有意愿，并在后续实施中能主动克服困难，项目才能取得比较好的效果。学校得到捐赠的设备后，如果不能开课，春禾会收回捐赠设备，转赠给其他有意愿开课的学校，避免设备闲置浪费，最大化利用好有限的捐赠资源。二是项目不以传授知识、技能为目标。人工智能技术本身会快速迭代，现在学的知识和技术，不久就会被取代。而培养学生发现问题、思考问题、解决问题的能力，才是这个项目的核心目标。

座谈会上，各中小学的校长代表们纷纷发言，分享了学校在科技教育方面的现状与需求，表达了对引入人工智能课程的迫切期望。

上海师范大学分析测试与超算中心主任王龚教授、华东师范大学出版社高教分社副社长李恒平教授、九三学社贵州省委二级调研员宋亚明处长参加了调研座谈，并分别发表了讲话，表示将利用自身资源和优势，一起参与这次的教育帮扶项目，带动地方发展。九三学社上海市委三级调研员刘嘉老师、上海证交所公益基金会吴秋阳老师参与了座谈交流。

九三学社王龚、李恒平、刘嘉

九三学社贵州省委宋亚明

威宁自治县政协副主席

王才军同志

旺苍县政协副主席马丽

实地走访，了解校情学情

本次调研，陆理事长一行实地走访了威宁县、旺苍县共十所县城及乡镇的中学。

3月24日下午，调研团队首先来到威宁自治县九三中学。这所以"九三"命名的学校，承载着统一战线服务地方的深厚情怀。在威宁统战部王华同志的陪同下，陆逊理事长一行参观了校园环境，详细了解学校的信息化建设情况。

调研团队走访九三中学

李恒平教授在九三中学

分享经验交流

随后，调研团前往威宁自治县民族中学。作为一所民族特色鲜明的学校，这里汇聚了汉、彝、回、苗等多个民族的学生。学校负责人向调研团介绍了学校在民族团结教育和科技创新方面的探索，双方就如何在民族学校开展人工智能教育进行了深入探讨。

调研团队走访威宁县民族中学

3月25日清晨，调研团驱车前往牛棚镇中学。经过约70分钟的车程，团队抵达这所位于乡村地区的学校。牛棚中学尽管办学条件相对简陋，但管理井然有序，环境整洁，也有丰富的课外综合实践活动和基础的信息化教学。在交流中，学校负责人表达了对引入人工智能课程的强烈渴望，希望孩子们能够通过科技教育打开更广阔的视野。

上海证券交易所吴秋阳老师（左）同调研团队

走访牛棚镇中学

紧接着，调研团来到迤那镇第二中学。这所学校现有学生1600人，建校14年，师资力量年轻，教师稳定性高。在社团活动方面，音乐、美术、体育类社团发展较好，但科创类是明显短板。学校负责人表示很高兴能接入人工智能等课程，主要缺少硬件支持。

下午，团队前往盐仓镇中学。学校有两间信息技术教室，社团活动包括书法、音乐、体育、棋类等。学校打算以兴趣小组形式开展人工智能课程相关活动。

3月27日，调研团队来到四川广元的旺苍县，在教育局张琴副局长陪同下，先后走访了东城中学、七一中学、嘉川中学、黄洋中学和旺苍中学等五所学校进行调研。

王龚教授与张琴副局长、陆逊理事长交流讨论

旺苍中学是四川省一级示范性高中，教学资源比较充足，科创教育及各类活动也很丰富。何书记在交流中表达了发展学生专注力和思考力的关注，希望借力春禾项目给学生带来这方面的培养和成长。

东城中学规模大，学生人数3600多人，以学生艺体发展为特色。在科技教育方面，还存在课程体系欠缺、师资力量不足等问题。

七一中学作为一所援建的县城初中，科创相关的硬件条件相对较好，但也存在师资及科创教学难以持续的情况。嘉川中学与黄洋中学作为乡镇中学，在硬件条件上显得尤其欠缺。

调研团队走访旺苍中学

调研团队走访嘉川中学

结语 ——

人工智能与科技教育发展，任重道远

通过座谈会与实地走访，春禾项目团队对威宁及旺苍教育发展的现状有了更直观、更全面的了解。从县城示范性高中到乡镇初中，从硬件设施相对完备到设备老化需要更新，从社团活动开展良好到科创教育存在短板，每所学校都有着自己的特点和需求。但共同的是，学校校领导及科技课程教师们对于引入人工智能课程都表现出强烈的期待。我们也希望通过这一项目的实施，能帮助威宁、旺苍两地的学校搭建起科技教育的平台，为教师成长贡献一份力量。

本次走访调研活动，特别感谢九三学社上海市委的精心组织和协调，也感谢九三贵州省委的支持，以及九三威宁县委、九三广元市委、九三旺苍县委的热情接待。

END

图文|张江孝杰

编辑|杨冰倩

审核|曹雅欣

2025年爱心捐赠抵税操作指南

Wed, 08 Apr 2026 08:03:51 +0800

尊敬的捐赠人：

2025年度个人所得税综合所得汇算清缴正式开始办理，根据国家税务总局通告，纳税人可以通过个人所得税APP预约办理。

具体捐赠抵扣税流程如下：

步骤一

下载“个人所得税”APP，完成注册即可登录个人账号。

步骤二

打开“个人所得税”APP，点击首页【2025综合所得年度汇算-进入专题页】，预约时间。*3月21日以后无需预约。

步骤三

预约完成后，点击页面下方的“办&查”，选择【公益慈善捐赠扣除填报】，申报年度选择“2025”。

如果标签中没有“公益慈善捐赠扣除填报”项，点击“更多功能”找到并添加到首页；

步骤四

填报捐赠信息，根据捐赠票据填写抵税信息，如下所示：

步骤五

仔细核对所填信息，确认无误后，即可点击【下一步】进行提交即可

注：多张捐赠票据：点击新增可填写一张捐赠票据信息，如您有多张捐赠票据，可在保存后继续点击“新增”填写，录入全部捐赠票据。

致亲爱的春禾同行人：

再次感谢您对春禾公益与中学生 ETS 大会的关注与支持！

每一份善意都将化作持续的支持，为乡村少年们搭建更广阔的探索、思考与分享平台。助力每个孩子发现开放、独立、自信的自己！

编辑|春禾宣传

审核|曹雅欣

从“困难清单”到“行动路线图” ——春禾第11期校长研修坊纪实

Wed, 08 Apr 2026 08:03:51 +0800

2026年3月26-29日，春禾第十一期校长研修坊在上海七宝中学举办，来自7所春禾项目学校的16位校领导和研学课程负责人参加了本次活动，以研学课程建设为核心，开启了一场从“经验解码”到“认知破局”，再到“行动落地”的深度研修之旅。

Day1

本校困难清单——我们带着什么来？

3月26日报到当天，老师们通过线上问卷先填写了“本校研学课程困难清单”——这不是形式，而是接下来四天要攻克的卡点。

A校写下：“课程管理粗放，没有体系化专业化；教学中填鸭式普遍存在”、“部分学生课题研究的兴趣渐弱，指导老师难以精准引导，在应试教育背景下，部分学生家长对研究性学习不够重视。”

B校的清单更长更痛：“评价错位——高考成绩压力大，教师考核全看高考科目成绩，研学指导不计入业绩，教师理性选择‘抓提分、弃研学’；师资无力——研学教师均为高考科目老师兼任，无专项激励、无专业培训。”

C校坦承：“专任老师少，兼职老师对研学课程的思想认识不足，专业素养不足，在处理研学课程与学科课程关系上能力不足。”

D校的问题很直接：“教师参与度不高，学生课题研究积极性不强。”

这些写在纸上的困难，是4天研修的靶心。

Day2

案例观摩——从“看见”到“洞见”

3月27日，研修进入“带着问题看七宝”环节。上午，七宝中学欧维嘉老师分享了学校“研究型高中”的课程改革实践，深度座谈答疑解锁研究型高中建设的“道”与“术”。下午，老师们走入七宝中学研学常态课堂，沉浸式体验高一年级研学大讲堂/学术前沿讲座、高二年级全年级结题答辩。

清单上写的“填鸭式教学”在这里完全失效：周五下午，高一高二年级雷打不动研学课，不是自习，是学生走班上课、分组做课题；

清单上担忧的“校长不重视”在七宝似乎不存在，因为这里没有“副科”的概念，校长一整个下午坐在高二一个答辩教室里；

清单上最痛的“评价错位”在这里也是伪命题，七宝的研学教学与高考科目教学同等纳入绩效考核，甚至评优时额外倾斜。

听见、看见真实的七宝，第一重认知屏障被打破：原来我们清单上的”不可能”，在别处是“日常”。

“为什么可以做到除了高三毕业班，所有老师都要担任研学教学任务？”

“每周五下午都上研学课，不影响考试成绩吗？”

“所有学生都需要参与开题结题答辩吗？”

3月27日下午的现场观摩后，疑问反而更多了。

“看见”只是视网膜成像，“洞见”才是大脑重构。

《七宝经验观摩笔记》上的“课时保障、师资建设、课程管理制度与激励机制、教学评价”等维度，引导校长们、老师们把“我看到了什么”翻译成“这对我意味着什么”。课程观摩结束后，大家一起复盘萃取七宝经验，跨组分享互启思路；针对一天的分享与观摩，静默反思，填写《我校现状对标卡》，明确本校研学建设的“灯塔”目标、“卡点”难题与底层“冰山”假设，让外部经验与自身实践深度联结。

Day3 上午

认知破局——跳出固有认知，建立成长型思维

3月28日上午认知觉醒工作坊，春禾王建霞、蒋俊老师引导大家把“七宝中学有的，我们做不到的”全盘托出：

“我们的老师能力不行。”

“我们的学生素质没这么高。”

“我们没有复交、科研院所这样的专家资源。”

……

王建霞老师不断追问：“这是事实，还是观点？”，“这些是真正的障碍，还是我们的‘固定型思维、舒适区依赖’？”“七宝中学二十几年前、十几年前，有现在的这些‘高大上’的软硬件资源吗？”

舒适区依赖被撕开一道口子。从“我们不会”到“我们还没找到方法”，几字之差、转念之间，从固定型思维切换到成长型思维。

“不能把我们的学校与现在的七宝中学比，二十几年前七宝开启研学课程建设时，跟我们的情况也差不多。”

“二十几年来一直恒定不变的是什么？不断迭代变化的又是什么？”

恒定的是：每周雷打不动的课时保障、每个学生必须完成课题研究的评价制度。

迭代的是：课程架构，从“单点尝试”到“金字塔体系”再到“三院分立”；课时安排，从“固化保障”再到“课程贯通”；评价机制，从“结果认定”到“过程性评价”再到“差异化甄别”；师资建设，从“部分兼任”到“全员参与”再到“多元复合”……

突然醒悟：“我们清单上写的‘专任老师少’不是死结，二十几年前七宝中学很多老师也很不认可上研学课，但学校的笃定与坚持让学科老师持续参与，反而促进了学科融合。”

——认知觉醒完成。

Day3 下午

认知拆解与行动落地——找到“做到”最小行动计划

3月28日下午，进入认知拆解环节。校长们开始起草《2026-2027行动计划》初稿——回去后要“完善课程体系”“培养种子教师”“建立评价机制”……

春禾紧急叫停：“这些计划很好，但你们Day1清单上的困难之所以存在，正是因为这类‘宏大计划’悬置在半空中。‘改变观念’‘培养队伍’都没问题，但为何一返校就会淹没在行政事务里？”

如何做到？春禾引入福格行为模型B=MAP：行为=动机×能力×提示。追问三个颗粒度的问题：

M（动机）：老师为什么不愿意上？如何改变老师们的观念？如何激发老师们愿意来上研学课的意愿？
A（能力）：是真的不会上，还是没有工具、没有方法？
P（提示）：课表上写了研学课吗？教研会提醒过吗？

A中学的“第一枪”方案在此诞生：不召开“全校教师动员大会”、“培养核心骨干教师”（那是P提示过载而A能力不足），而是——

参训人员（校长/研学负责人）返校后2周内，组织召开1次精简版全校教师动员大会（时长30分钟以内），明确研学课程推进核心要求，留存会议照片/签到表，研学课程负责人存档备案。

2026年6月底为秋季学期研学课程教学遴选20名授课教师，责任人李XX老师。

这就是最小行动计划：具体到时间点、动作、责任人，任何人都能看懂、都会照着做。

Day4

行动落地——用行为科学打造可落地的研学课程行动路线图

3月29日，研修最后一天，最终产出《学校2026-2027学年研学课程建设与改革行动路线图》。春禾要求：必须聚焦一个“核心目标”，3项“关键任务”，转化为有时间节点和里程碑的“最小行动计划”，用B=MAP拆解到能够立即执行。

A校针对Day1清单“指导老师教学能力待提升”，在表单上写下：不给泛泛培训，给工具——直接发《研学教师指导手册》，降低行动门槛。

B校针对“课程管理粗放”，在表单上锁定：“本周完成8位师资选拔，4月完成培训”——先有人，再有课。

C校针对Day1的困惑，在表单上聚焦：“6月前完成评价方案试行”，但限定范围：“先在1个班级试评3份课题”。

4天研修，从Day1的“困难清单”，到Day4的“行动路线图”。

春禾陪伴教育同行者，让研学课程建设的每一步，都走得扎实、有方向。

特别感谢七宝中学对本次活动的支持！

图文|春禾教培

排版|春禾宣传

审核|曹雅欣