春禾公益会客厅

春禾人说

解锁研究性学习密码：记春禾教培跟班学习之旅

2天前热度：30 ℃

编者按

本文作者路国庆是春禾教培组新成员，于入职后参与研究性学习研讨会跟班培训。初入时，他因对研究性学习认知空白心生忐忑，担忧无法融入与胜任。但经过两天沉浸式学习，从开训时罗卫东老师对课程特质的解读，到小班化课题讨论中对“教师角色转变” 的领悟，再到观摩学生汇报、参与资深教师为新手“小白”的答疑，他逐步打消顾虑，明晰研究性学习的核心逻辑与教培工作方向。字里行间满是其从迷茫到清晰的成长轨迹，也展现出对助力研究性学习推广、赋能学生成长的热忱与思考。

15 号入职后，星河告知我之后需加入参训老师跟班一同参与研究性学习研讨会。那段时间，这件事一直萦绕在我心头，我内心满是忐忑与担忧：既害怕自己社恐的性格难以融入，又担心听不懂研讨内容，更怕被点名回答我不会或者迷惑的问题。同时，我对研究性学习也充满疑惑 —— 它究竟是什么？开展流程是怎样的？我能否做好这项工作？与其他老师相处时，又能否打破尴尬的隔阂？不过，经过两天的跟班学习，我此前所有的疑惑、担忧与顾虑，都彻底得到了解决和打消。

初识

第一天上午，机构组织参训老师们开展集体开训。在开训环节，我主要收获了两方面内容：一是建霞姐对春禾机构的大致介绍，二是罗卫东老师关于研究性学习课程特质的解读。这次开训，或许让大部分老师原有的教学思维都受到了冲击。罗老师从开训开始就十分喜欢提问和追问，起初他找助教老师解决屏幕问题时，提问毫无征兆，被问到的人也完全没有预料，这让在场的老师和我对罗老师有了不一样的认识与见解。但我能明显感受到，罗老师在研究性学习这一科目上有着长远的眼光，他洞察到未来跨学科融合纳入考试，是国家教育方针与政策的大方向，也在为台下的老师们提供寻求教学转变、明确教学方向的机会。作为一名在岗教师，罗老师十分清楚台下老师们最关注的是什么，也深知在 “3+1+2” 新高考政策推行的当下，部分老师在教学中面临的痛点。那一刻，我由衷觉得罗老师非常专业。

体验与感悟

开训结束后，我们各自进入对应的小班开展学习。我听从了贵阳办公室伙伴的建议，选择加入罗卫东老师的班级。思颖提到，我们后续教培工作涉及中学的范围会比小学更广；星河也表示，罗老师是从第一届就加入春禾的种子教师，在研究性学习方面有着极为丰富的经验。因此，为了更好地开展后续工作，也为了解开自己此前的顾虑与疑惑，我最终决定加入罗老师的班级学习。然而，加入班级后，正如讲座上罗老师所说，他是个很“懒”的老师，而两位助教教老师则忙碌得仿佛被逼“疯”了一样，但我清楚，罗老师是为了快速提升助教上课能力，让班内新接触研学课程的老师们沉浸地体验这门课程中的“学生身份”，让我们知道课题研究主要依靠课题小组内部讨论决定。直到这时，我才真正明白研究性学习的核心——问题是由小组提出的，那么解决问题也理应依靠我们自己，而非依赖罗老师和助教老师，他们的角色仅仅是作为引导者与合作者为我们提供帮助。这也让我和其他老师意识到，作为研究性学习课程的教师，自身角色需要做出转变：只要课题不涉及国家严禁触碰的领域（如意识形态、宗教等），就是可以开展研究的课题。

培训时光总是短暂，第二天的日程安排是观摩孩子们的研究性学习课题。不看不知道，一看真的让人惊叹——每个小组的研究内容都条理清晰，既有明确的研究目的，也包含具体的挑战方向。回到班级后，各位老师和我有着同样的感受，都认为孩子们的课题研究，比我们这些老师做的要好太多。大家也不禁感叹，当前固化的教学模式，在很大程度上限制了孩子的思维发展。这或许正契合了春禾所倡导的理念“发现开放、独立、自信的自己”。

在分享环节，每位老师都找到自己感兴趣的课题，培训内容也为我们这些研究性学习课程的教师，提供了更系统、更具理论性与程序性的教学方法。我想，原本对研究性学习不了解、不会开展、不敢教授的老师们，此刻也开始有了自己的反思与思考。

夜幕降临时，我和部分新训老师一同参加了由陈雪艳老师与吴慧老师主持的“新手老师”答疑解惑交流会，这两位老师都是研究性学习领域的资深专家。

此次交流会让我感触颇深，从“学生不愿在课堂上提出问题”，到 “如何引导孩子通过追问，实现从‘问题’到‘课题’的转化”，这些内容让我豁然开朗：研究性学习课程的教师必须转变身份，不能再以居高临下的姿态面对学生，而应成为学生的引导者与合作者。当学生无法提出问题时，教师要反思自身教学是否激发了孩子的兴趣，是否需要开展破冰活动，是否应提供案例进行讲解，或是带领孩子观察生活以寻找问题；当学生提出看似“匪夷所思”的问题时，作为研究性学习教师，要思考如何深入剖析问题，如何缩小问题范围，将其转化为合适的研究课题，同时切记不能否定学生的问题，也不能认为这些问题没有价值与意义，因为问题后续的发展与变化，是我们无法预料的，所以要鼓励学生大胆提出任何疑问；当学生在研究过程中遇到专业困惑时，研究性学习教师作为引导者，需在不挫伤学生兴趣的前提下，适时提供解决方案与信息渠道。毕竟，问题是学生提出的，课题一旦确立，后续的困难与困惑就需要学生小组共同解决，而非由研究性学习教师直接代劳，我们的职责只是提供资料渠道与解决思路，不会实地帮助孩子完成课题研究。

经过两天详细的讲解与指导，培训最后一天开展了简易版的结题答辩。各个班级的小组都进行了答辩 PPT 展示，研究内容主要集中在社会调查研究，以及物理、化学、生物等具有学科特色的学科学习类研究。虽然准备时间较短，但各个小组所展现出的群体智慧，在结题答辩中体现得淋漓尽致。例如，一班3组的课题 “如何将肥皂泡吹得更大”，是我目前看到的学科学习类课题中，运用控制变量法最为严谨的一个案例

明晰方向

通过这三天研究性学习的跟班教学，我深刻明确了后续教培工作的开展方向，也知道了该如何与存在困惑的老师沟通。作为春禾教培组的一员，我需要积累更多入校听评课的经验，深入了解学校、教师、学生以及课堂中存在的痛点，同时思考自身该如何应对这些痛点，助力研究性学习在更多地区推广开来，让孩子们都能发现自己是 “开放、独立、自信的自己”。