2026·第十一届中学生ETS大会（省级·毕节） 学生课题现场分享得分数据分析

2026年7月23日至27日，来自贵州、广东、河北、河南、江西、内蒙古、山东、山西、云南、湖北、四川11个省份20个地市85所学校的428名学生参加了第十一届中学生ETS大会（省级·毕节）。

第十一届中学生ETS大会（省级·毕节）分2个板块，1个是ETS大会（常规会场），另1个是ETS大会（AI会场）。

其中ETS大会（常规会场）共8个会场（其中7个分享会场、1个写作会场），每个分享会场7个观察员，每个写作会场4个观察员，共53名观察员参与了对203名学生带来的160＋个不同研究课题的现场评分评价。

ETS大会（AI会场）共9个会场（其中8个分享会场、1个写作会场），每个分享会场7个观察员，每个写作会场3个观察员，共59名观察员参与了对225名学生带来的100+个不同研究课题的现场评分评价。

2026·第十一届中学生ETS大会（省级·毕节）常规会场从5个方面对学生课题分享进行评价：

常规会场每个评分项1-4分，每个会场7名观察员，所以每人每个评分项的最低分是7分，最高分是28分。

观察员对“立题”的总体评价最高，对“研究”、“逻辑性”、“独特性”的总体评价相对较低，对“分享”的总体评价居中。

（见图2-1~5，由于所有人的评分都在14-28分内，为方便查看，得分分布图取值区间为14-28分）：

（1） “立题”的评价高分区（21-28分）占比达100%，得分明显集中于高分段，显示观察员对本次参会课题的立题认可度非常高；

（2） “研究”、“逻辑”、“独特性”的评价得分分布近似正态分布，但整体重心明显偏高，并不完美对称。

（3） “分享”的评价得分分布不符合严格的正态分布，得分明显向高分段集中（左偏），说明大多数学生的现场分享表现较为一致、且获得了观察员的认可。

（4） 整体来看，各评分项14分及以下的低分占比均为0，“研究”“逻辑”“独特性”“分享”的高分（21-28分）占比也都在88%以上，观察员的评分整体偏高，区分度主要体现在21-28分区间内。

图2-1 “立题的评价”得分分布图

图2-2 “研究的评价”得分分布图

图2-3 “逻辑的评价”得分分布图

图2-4 “课题独特性”得分分布图

图2-5 “分享能力”得分分布图

观察员对“自然”类课题的“立题”评价最高，且在“研究过程”和“逻辑性”上同样位居各类型评价第一位，表明以关注生活、自然科学现象为研究对象、用观察/实验/测量等科学方法去探究的“自然”类课题，从选题到研究整体更受观察员认可。

此外，“社会”类课题的“分享能力”得分最高，以社会事实为研究对象去探究的社会观察类课题在现场表达与分享环节的表现最为突出。

观察员对“民族”类课题在“独特性”上的评分明显高于（自然、社会、心理）三个类型，且独特性优势突出；而“阅读”类课题（立题、独特性、分享）各项得分整体偏低，“心理”类课题的“独特性”也为各类型最低，且平均得分都远低于其他4个课题类型的得分，数据表明“阅读”类与“心理”类课题在选题新颖度与现场表达上仍有提升空间，可看出这两类课题在选题和创新上是一个难题。

初中生在各项得分上，明显低于高中生得分。可能是因为高中生在生理发展、心理成熟度、学习环境与方法、知识积累与难度上都要优于初中生，这是个正常现象。

常规会场共有18个地市（州）的203名学生参加了本次ETS大会省级赛。从整体地区的评价来看，研究过程评价整体均值最低、分化最严重，但立题最稳，数据表明学生存在选题容易，落地研究并不那么充分的现象。

从立题评价来看，整体评价维度较高，区域分化较小，毕节 、忻州 、遵义、铜仁、锡林郭勒居第一梯队；贵州 7 地除黔南外全部 ≥25.67，说明选题指导在西南、华北落地较好。

从研究过程评分来看，整体评价维度最低，分化最严重，铜仁 、遵义断层领先，其余地区普遍卡在 23–24 区间；赣州断崖最低，郑州 、黔南紧随其后，研究过程训练是普遍弱项，也是拉开地区差距的关键杠杆。

乡镇学校的学生，在逻辑、研究、独特性、立题与分享五方面的得分偏低于其他类型的学校，乡镇学校学生的各方面能力都有待提高，春禾应将精力放在乡镇学校。

今年县市学校的学生，在逻辑、研究、独特性、立题与分享五方面的得分高于其他类型的学校，可能是是县市学校跳出了“拼高端资源”的赛道，正向贴合本土学生成长的素养培育路径出发。

按性别得分统计结果表明，女生在立题、研究过程、逻辑性、独特性、分享能力五项评分上均高于男生，其中分享能力差距最明显（女生24.58分、男生23.91分）。

说明在本次大会中，女生在课题研究的全过程与现场分享上的整体表现更为均衡、突出。

从初中到高中阶段，男生和女生在各项能力上都有明显提升，其中女生的提升幅度更大，尤其在分享能力上（初中23.79分→高中25.38分）；高中女生在各项得分上均为最高，初中男生整体得分相对最低。

这六年课题分享能力得分呈稳步上升趋势。各群体均由2021年的70-82分区间提升至2026年的84-89分，增幅明显；高中男女生起点较高且持续领跑，初中男女生起步较低但追赶势头强劲，尤其初中男生从70.65升至84.33，增长近14分。2026年四项指标全部创六年新高。

这六年写作能力得分整体呈“稳—升—降”走势。2021-2024年各群体分数基本稳定在76-84分区间；2025年全线跃升，高中女生达峰值87.53分；2026年除高中女生继续升至84.31外，初中男生、初中女生和高中男生均明显回落至接近2022年水平，波动幅度以高中男生最大。

ETS大会（AI会场）从5个方面对学生课题分享进行评价：

每个方向1-4分，每个会场7个观察员，所以每人每个方向的最低分是7分，最高分是28分。

观察员对“立题”的总体评价最高，对“独特性”的总体评价较低。

（见图2-1~5，由于所有人的评分都在14-28分内，为方便查看，得分分布图取值区间为14-28分）：

（1）“立题”的评价高分区占比高，显示观察员对本次参会课题的立题认可度高；

（2）“分享”的评价得分分布相对分散，说明在分享方面，学生的表现参差不齐；

（3）“研究”、“逻辑”、“独特”的评价高分段占比相对偏低，说明在这3个方向上对于学生来说仍是一个挑战。

图2-1 “立题的评价”得分分布图

图2-2 “研究的评价”得分分布图

图2-3 “逻辑的评价”得分分布图

图2-4 “课题独特性”得分分布图

图2-5 “分享能力”得分分布图

观察员对“心理”类课题的“立题”评价最高（27.11分），且在“独特性”和“分享能力”上同样位居各类别第一（均为24.22分），表明以人的心理现象、内在体验为研究对象、选题立意新颖的“心理”类课题，从选题到现场表达分享整体更受观察员认可，其五维平均得分（24.35分）在四个课题类型中居首。

此外，“社会”类课题的平均得分（24.05分）较高，在“研究过程”（23.95分）和“逻辑性”（24.24分）两个维度上均居各类别第一，以社会事实为研究对象去探究的社会观察类课题，研究设计规范、论证条理清晰，在研究过程的规范性与逻辑严密性上表现最为突出。

观察员对“自然”类课题的各维度得分较为均衡，其中“立题”（24.96分）评价相对较高，但五个维度上均未取得第一名，表明该类课题整体表现平稳、无明显短板，也缺乏突出的优势维度。

而“民族”类课题在“立题”“研究过程”“逻辑性”“独特性”“分享能力”五个维度上的得分均为四个类型中最低，平均得分（22.35分）明显低于其他三个课题类型，其中“独特性”（21.30分）与最高类型差距最大。数据表明“民族”类课题在选题新颖度、研究深度与现场表达上均有较大提升空间，可看出此类课题在选题和创新上是一个难点。

初中生在各项得分上，略低于高中生得分。可能是因为高中生在生理发展、心理成熟度、学习环境与方法、知识积累与难度上都要优于初中生，这是个正常现象。

现有4个地市（州）的中学参加了本次ETS大会省级赛，保山市的各项得分相对较高，毕节市各项得分相对偏低（见表5，图5），尤其在“独特性”评价上。参赛选手各州市之间存在一定差距，这可能与各地参与ETS大会的年限以及研学课程的覆盖程度有关。

地市学校的学生，在研究过程、逻辑性与分享三方面的得分均高于县市学校，其中“研究过程”（24.07 分）和“逻辑性”（24.14 分）的优势相对明显，表明地市学校在研究设计的规范性、论证的条理性以及现场表达分享环节表现更为突出，可能与地市学校在科研指导力量、研究方法训练等资源上相对充足有关，其五方面平均得分（23.88 分）也略高于县市学校（23.63 分）。

县市学校的学生，则在“立题”与“独特性”两个维度上略高于地市学校，“立题”得分（25.14 分）更是在五个维度中位居两类学校之首，说明县市学校的选题立足本地实际、切口新颖，在选题立意与创新上并不落下风；但其“研究过程”（23.49 分）与“逻辑性”（23.64 分）明显偏弱，反映县市学校学生在研究方法的掌握与研究的规范实施上仍有待提高，今后可将精力放在研究过程的方法指导与规范训练上。

总体来看，两类学校的各维度分差多在 0.6 分以内，整体水平较为接近，差异主要体现在“县市选题见长、地市过程占优”这一格局上。

从初中到高中阶段，按性别得分统计结果表明，男生与女生在立题、研究过程的得分差距不大；女生在逻辑性、独特性与分享能力的评分明显高于男生，其中分享能力高出1.59分，说明在中学阶段女生在课题的逻辑梳理、创新表达与现场分享方面更具优势。

从初中到高中阶段，男生、女生的各项得分均有所提升；其中女生的分享能力提升最为明显（初中23.64分、高中25.03分），说明随着学段升高，学生在课题研究的深度与表达分享上均有明显进步。