思辨之光，照亮研途——2026·春禾种子教师成长营（夏季·毕节）纪实

       七月的毕节，耀眼阳光中有习习凉风。在这片“奢香故里，古彝圣地”，大方一中的校园里涌动着比夏日更炽热的教育热情。

2026年7月22日至23日上午，一场以成长之名的邀约如期而至——2026·春禾种子教师成长营在此开展。来自各地的春禾种子教师们带着对研究性学习课程的探索热忱，共赴这场思维碰撞与情感交汇的旅程。

      成长营的重头戏，始于对“春禾研学金科玉律”的深度复盘。在“玉律困境卡”的引导下，老师们重新审视日常教学中的困惑，围绕研究性学习“怎么上”、“上什么”的核心问题，在探究中温故知新。

      真正的火花，在触及金科玉律第20条——“学校教育是为了培养孩子成为身心健康的社会人，升学只是很多教育目的中的一个，不应成为学校唯一目标”——时彻底点燃。一场事先毫无准备的简易辩论赛就此展开。

      首先正方王昌美老师指出根据自己的教育经历和所在环境，不仅可以理解这条玉律，也可以做到“把培养孩子成为身心健康的社会人”作为首要目标。

       反方则争锋相对，表示理论上能理解，但做不到。何钰琳老师以“主产物”与“副产物”为喻，直面升学压力的现实，坦言在现行体系中，成绩更像是主产物，身心健全等目标更像是升学的“副产品”。来自私立学校的教师代表更是道出“无成绩则无一切”的现实困局，让讨论充满张力。

       随着辩论深入，双方从概念澄清到互相质询，从立场表达到寻求实例，有来有往、争辩激烈。虽然辩论因时间截止而暂告段落，但由此引发的关于教育理想与现实张力的思考，却在每个人心中持续回荡。

       这场辩论本身，就是对“思辨”魅力最完美的诠释。它让老师们亲身体验到：好的研究性学习课堂，并非寻求标准答案，而是在不同观点的交锋中，让深度思考真正发生。

       思辨之后，是干货满满的专业赋能。成长营精心设计了横跨三大领域的课题分享，为老师们提供了丰富的教学“工具箱/资料包”。

人文社科类：吴慧老师带来了人文社科调研类课题的全流程方法论。从“调研是什么”的核心逻辑，到“怎么选课题”的路径拆解，再到问卷调查、访谈等具体方法的选择指南，为老师们勾勒出一张清晰的社科研究地图。

（毕节市民族中学 吴慧老师）

自然科学类：竺凌老师则展现了自然科学实验类课题的独特魅力。她以“植物在生活中的创新利用”为例，分享了如何引导学生从身边常见的植物（如火龙果皮、槐花、落叶）入手，进行变废为宝的创新探究。一个个从生活中来、到生活中去的鲜活案例（如制作天然唇膏、清除甲醛），生动诠释了“课题研究源于生活，又服务于生活”的理念。

（安顺市第二高级中学 竺凌老师）

 AI智能类：最令老师们感到兴奋的，莫过于张元玉老师带来的发明设计类与AI智能课题分享。她重点展示了高度集成的行空板K10等开源硬件，及其在创意智造中的应用，并介绍了“和田十二法”、“列举法”等问题创设的实用工具。老师们热烈讨论，积极学习，深切感受到技术如何为创新教育插上翅膀。

（遵义市第四中学 张元玉老师）

       7月23日成长营的第二天，线红石老师以一个令人深思的命题开启教师交流活动：在人工智能飞速发展的今天，人类在知识储备上比不过AI，在体能上远逊于机器，那么，学习的根本目的究竟是什么？

       线老师通过生动的演示，展示了AI在知识检索、数据处理、编程创作上的强大能力——技术的浪潮正以前所未有的速度冲刷着传统教育的堤坝。“我们的学生将来要面对的世界，是一个AI可以随时提供答案的世界，”线老师指出，“死记硬背的知识将失去竞争力，教育的核心必须转向那些AI无法替代的能力——独立思考、审辨判断和意义创造。”

       线老师的分享并非孤立的理论阐述，而是为接下来的实践环节——研究性学习教师培训备课会埋下伏笔。前一天的各类课题指导分享是“输入”，第二天的核心任务便是“输出”：老师们要以小组为单位，将所学理念与方法，转化为一份可落地、可引导研学零基础参训教师的培训教学设计方案。

       各小组迅速进入实战状态。他们围绕“从情境到问题”这一核心环节，设计出7月24日培训课程，同时策划一场融合了春禾理念的参训学员破冰活动。这不仅是对备课会成效的检验，更是一次宝贵的“角色转换”体验——老师们不再是坐在台下聆听的学员，而是站在讲台上引导的“培训师”。

       备课会现场，讨论声此起彼伏。有的小组反复推敲情境素材的选择，试图找到最能点燃“学生”（即指参训教师）探究欲的那个“钩子”；有的小组则围绕“如何引导一个好问题”展开头脑风暴，将春禾研学的“灵魂三问”（你为什么要问这个问题？你到底想解决什么问题？你想怎么解决问题？）转化为具体的引导话术和活动；还有的小组在设计破冰活动时，力求让每一个环节都承载教育意图，让参与者在游戏中自然而然地打开自己。从“听到”到“做到”的这一步跨越，正是成长营精心设计的“体验式学习”的最佳写照。

      在“情境创设 提出问题”的备课与展示环节后，一场关于教学路径的激烈辩论再度上演：

       以王昌美、何钰琳老师为代表的正方主张“先体验，后教方法”。他们认为，教师唯有通过亲身体验感受到研究性学习的快乐与挑战，才能将这种体验传递给学生。方法理论随时可查，而深刻的体验才是改变教学行为的起点。

       以毛胜男、张荣琴老师为代表的反方则坚持“先教方法，后体验”。他们担忧参训教师基础不一，对于零基础的老师，需要先建立必要的理论框架和“抓手”，才能在后续的实践中快速上手，避免在有限的培训时间里感到无所适从。

       双方陈述有理有据，一时难分高下。此时，陈雪艳、张元玉等“中立方”老师的发言，为这场争论提供了更为开阔的视角。她们指出，这两种模式在教育学中皆有依据，并无绝对的对错，关键在于依据学情灵活运用。线红石老师则巧妙地以AI辅助学习为例，说明无论是先由AI生成内容再评判取舍，还是先思考再请AI优化，只要引导得当，都能促进学生思辨能力的提升。

       最后，王建霞老师的总结为这场辩论画上了一个意味深长的句号：在研学基础培训中，春禾提倡参训老师要在讲师的引导下像学生一样先去经历课题研究的全流程，再对已亲历的体验加以思考，进而将所理解的内容形成一套逻辑化、体系化、可操作的概念与方法。最后，再回到自己的研学课堂，在真实的教学中去验证归纳出的概念与方法，解决实际的研学教学与教研真问题。

      这场辩论的价值，不在于决出胜负，而在于让老师们在不同观点的激烈碰撞中，彼此获得更深的理解与链接，从而对研究性学习的本质有了更立体的认知。

       一天半的成长营在激烈的辩论中走向尾声。从“Bingo”破冰时的欢声笑语，到围绕“金科玉律”的唇枪舌剑；从聆听三类课题研究时的专注笔记，到亲身体验“情境创设 提出问题”时的思维跃迁——每一个环节都在巩固、重塑老师们对研究性学习的领悟和思考。这场培训没有给出标准答案，却抛出了更多值得带回课堂的问题：当升学压力与育人理想产生张力时，教师该如何自处？面对零基础的学生，是先给方法还是先给体验？这些没有唯一解的问题，恰恰构成了研究性学习最迷人的底色。

       老师们带走的，不仅有笔记本上密密麻麻的要点和手机里满载的课件，更有对教育本质的深度叩问与一群志同道合的伙伴。一位参训教师在活动时感慨：“以前总怕学生提的问题我回答不上来，现在明白了，老师也可以向外求助，而没有标准答案也是一种回答。”这份从“教知识”到“陪探究”的认知转变，正是成长营最珍贵的成果。

      研学的魅力之一，不在于让每个问题都有答案，而在于让每个答案都能催生新的问题。春禾的种子教师们，也在这场成长营里，以“思辨”为镜，完成了一次相互照亮的成长。当一位老师开始接纳课堂上的不确定性，当一场争论不再追求输赢而指向更深的理解，教育的改变便已悄然发生。

END